Kimi K3 一开源，Anthropic 终于不装了

 

一个中国开源模型，引发整个硅谷科技巨头「地震」。

这个熟悉的剧情，上次的主角是 DeepSeek R1，这次则是刚刚开源的 Kimi K3 ，它甚至让英伟达和 Anthropic 公开站到了对立面上。

Kimi K3 一放上开源大模型社区 Hugging Face，30 分钟就收获了 4000+ 点赞，登顶热门榜。连 Hugging Face 联合创始人都发 X 说这是迄今为止模型发布增长速度最快的一次。

Kimi K3 目前在 Hugging Face 模型热门榜第一，累计六千多点赞

如果一家企业要选一个本地部署的模型，国产模型似乎成了必选项。根据 AI World 统计的信息，Kimi K3 的价格远低于 Claude 系列模型，但是模型评估得分却即将赶上 Opus 5。

接近前沿的能力 + 极低的价格 + 开放模型权重，三项联合起来的杀伤力，让硅谷彻底炸开了锅。围绕 Kimi K3 的争论也从模型能力一路来到了开放权重是否更安全、该如何处理开放权重的模型。

英伟达宣布发起 Open Secure AI Alliance，拉来微软、Hugging Face、Cloudflare、CrowdStrike 等三十多家首批伙伴；Anthropic CEO Dario Amodei 则单独发了一篇长文，解释自己为什么没有签署支持开放权重的产业公开信。

「开源」又一次成了所有人都在争抢的好词。

不惜一切「保护」开源

7 月 22 日，黄仁勋在接受 Axios 采访时就直接为中国开放模型辩护。他称这些模型「非常优秀」，美国公司当然应该被允许使用。

他还把 Anthropic 推到了台前，他认为 Anthropic 不应该因为网络安全风险而限制 Claude Mythos 的使用，强大的模型应该接受测试、发现问题、及时修补，而不是先把访问入口关掉。

两天后，英伟达、微软、Meta、Hugging Face、AMD、红帽、Linux 基金会等公司发表《开放权重与美国 AI 领导力》公开信。谷歌和 OpenAI 后来加入，目前签署机构已经超过 100 家。

公开信给出的理由看似很合理：开放权重可以降低调用成本，避免企业被一家供应商锁定，让公司控制自己的数据，也能让安全研究人员检查模型、发现漏洞。

其中也提到了对于开放权重模型经常被诟病的蒸馏方法，公开信要求区分正常的模型开发与非法提取，不要因为个别违规行为封掉一种通用技术。

有网友专门制作了玩梗视频，由于联名信的签署机构里面，没有 Anthropic，而除此之外的大模型公司几乎都在其中，于是让 Anthropic 一个个把他们「击灭」。

昨天，英伟达又宣布发起 Open Secure AI Alliance。

这次并非只有宣言和公司 Logo 的联盟，英伟达宣布提供模型、权重、数据和新的 Agent harness 研究；Hugging Face 提供 Safetensors；HPE 提供 Agent 身份验证框架；微软贡献可以让多个 Agent 相互辩论、验证漏洞的 MDASH 等等。

但对比那封公开信，加入的企业就少了很多，比较明显的是 OpenAI 和 Google 这次都没有选择加入。Thinking Machine、SpaceXAI，以及微软似乎是这个联盟里能找到为数不多会自己发布大模型的机构。

在联盟成立的博客里，英伟达也再一次提到了开源模型 GLM 5.2 拯救 Hugging Face，使其免遭 OpenAI 最强模型的毒手。

但黄仁勋支持开放模型，还有一个更直接的理由。他自己已经说得很坦白：免费的 AI 对硬件、芯片和数据中心都是好事。

英伟达 2027 财年第一季度营收为 816 亿美元，其中数据中心业务贡献 752 亿美元，占比超过九成。无论最后跑的是 Kimi、GLM、Nemotron 还是 Claude，只要企业继续建设服务器、购买 GPU、租用算力，英伟达都能收钱。

总权重文件达到 1.56TB

K3 尤其能说明这笔生意，它的权重约 1.56 TB。vLLM 给出的简便部署方案，需要 8 张英伟达 B300 或 8 张 AMD MI355X。个人电脑当然可以点下「下载」，但第一批真正能把它跑起来的，还是云平台、研究机构和大型企业。

模型免费，不代表推理免费。对一家卖算力的公司来说，模型越开放，能在自建服务器上运行它的客户越多。

Anthropic 说，我从未主张禁止开源模型

要讲 Anthropic 的态度必然少不了这两张来自其 MTS（Member of Technical Staff ）员工在 X 上发表的逆天言论。

他在 X 上转发了黄仁勋的第一条推特，并表示你英伟达这么喜欢开源，为什么不把 CUDA 技术还有 GPU 驱动全部开源。他还继续阴阳怪气微软，转发微软 CEO 的帖子说，你支持开源，你的 Windows 和 Office 怎么不开源呢？

网友们实在看不惯这种毫无逻辑的评论，Hermes Agent 负责人说「Anthropic 一如既往地在这个平台上发表了最糟糕的观点，继续吧！」，Hugging Face CEO 则是默默贴上了一张图，用来驳斥他说英伟达没有开源的言论。

这张图显示了今年以来，在 Hugging Face 上的仓库数量，英伟达遥遥领先。

Hugging Face 代码库在 2026 年上半年的活动显示，谷歌、Meta、微软、腾讯、阿里巴巴、百度和英伟达将成为开源 AI 生态系统中最大的贡献者之一。

还有人说，你用的 PyTorch、TensorFlow 等等各种开源框架，以及 VS Code 这样的开源代码编辑器，背后都有英伟达和微软的影子。

吴恩达也在下面评论，说这是错误的对比，允许开源软件并不意味着所有软件都应该开源。每个人都有权利将自己的代码保密，但问题在于你们在阻止别人开源。

这位 MTS 大概也知道自己可能说错话了，默默追加了一条评论说「看到有人断定我一定是想禁止开源模型，真是好笑……我其实觉得开源模型非常有用！但有趣的是，一些历史上极度反对开源的公司突然都赞成开源。」

但几乎没有人给他的评论买单，所有人都在说这是给 Anthropic 搞负面公关的好办法。代表 Anthropic 的言论就这样发酵了两天，直到 Anthropic CEO 今天主动发布了一则声明。

声明的第一段用加粗的字体写着「Anthropic 从未主张禁止开放权重模型。」但是整篇文章剩下的篇幅，通篇都在讲开源模型很危险，开源模型没有被美国掌握更危险，开源模型只会蒸馏美国的闭源模型……

这些观点自然无法平息大家对开放权重模型的讨论，有人摆事实讲道理逐条列出证据，一一说明 Dario Amodei 的这些话，根本站不住脚。

说开源模型有风险，但是当 OpenAI 的闭源模型对开源社区发起黑客攻击时，Hugging Face 尝试使用 GPT 或 Claude 系列模型，结果是都没有用。最后是 GLM-5.2 承受了这一切，准确分析了攻击日志和报告，找到了需要修复和加强的部分。

连美国网友都说 Anthropic 心里其实很清楚，所谓的「危险能力」指的就是那些前沿模型，那些小小的 8B 玩具模型，Anthropic 根本不在乎是否开源。

黄仁勋也发 X 表示攻击者拥有前沿人工智能。防御者也需要一个前沿人工智能生态系统，汇集了最佳的开放和封闭模型，并通过全球社区的力量倍增。

在 Hugging Face 事件中，封闭式人工智能阻碍了关键的取证工作，而开放式前沿模型则有助于控制入侵。

马斯克转发了这条帖子，表示这是极其重要的观点。

至于对中国模型蒸馏的指控，以及开源模型必须掌握在美国手中的观点，Anthropic 也是彻底不装了，在声明里毫不避讳地说，「开放权重模型一旦发布权重就无法撤回，禁止美国企业使用这些模型并不能解决这一风险，因为恶意行为者不太可能是合法的美国企业。」

因此，在这份声明的评论区，大多数网友的评论都是 Anthropic 急了。

翻译一下：中国用开源模式狠狠地坑了我们一把，我们正在流失客户。

一旦这种模式与商业模式展开竞争，以公共利益为框架的说服力就会降低。

所有人都在捍卫适合自己的「开放」

无论支持还是反对，英伟达与 Anthropic 代表的立场都很难说是完全为了维护开源精神。

他们的分歧，本质上不只是技术路线之争，也与它们位于产业链的不同位置有关，其中不可避免的因素都是为了自己的利益。

Kimi K3 希望用开放权重快速获得全球开发者、部署平台和生态支持。

英伟达卖的是承载所有模型的计算基础设施。模型越多、部署越广，GPU、推理服务和安全工具的需求越大。黄仁勋维护开放权重，也是在维护英伟达最重要的一块收入。

一台高内存笔记本电脑（64GB）可以以可用速度运行 300 亿参数的编码模型。一台英伟达 DGX 桌面工作站可以处理 1060 亿参数的 GLM-4.5-Air。

Anthropic 的核心产品是受控的闭源模型服务，更强调能力可撤回、可更新、可监控，以及高能力模型发布后的不可逆风险。

对开发者和企业来说，真正的问题不是「支持谁」，而是能否拥有模型选择权、数据控制权和迁移能力。

基于开放权重模型衍生的模型数量，Qwen3-8B 衍生出了超过 1700 个公开的微调版本。

早在 Kimi K3 发布的时候，美国就曾开始讨论是否通过相关的法律法规，来禁止美国公司使用或下载来自中国的开源模型权重。近 200 家硅谷初创公司，包括 YC、Replit、Proton 等联合发起的 Little Tech 联盟，就联署致信白宫，警告如果封禁中国开源模型，「将有数百家美国初创公司瞬间死亡」。

有美国的中小开发者和创业者直言：封禁开源不是在保护美国 AI，而是在逼迫中小企业去购买 Anthropic 和 OpenAI 极其昂贵的闭源服务。

当时 DeepSeek 开源，为什么没能引起硅谷如此大的反应，关键还是在于无论 OpenAI 还是 Anthropic 都知道开源要追上闭源，需要的不只是技术，还有大量的时间。

图片来源：CAISI/NIST｜截至 Kimi K3 发布时，美国和中国最先进模型的总体能力随时间变化的初步比较。 美国趋势线由美国前沿模型的结果构成。y 轴上每增加 400 个点，任务解决概率就增加 10 倍。误差线和阴影区域表示 95% 置信区间。

Kimi K3 的出现让他们有了压力，如果今天 Opus 5 发布，一个月后的开源模型就能追上 Opus 5 的能力，这就意味着 Anthropic 利用 Opus 5 赚钱的周期只有这一个月，他们需要不断开发更强的模型，来应对客户转投更便宜的开源模型。

但想要开发一款更强的大模型，对比 DeepSeek R1 时期也已经不可同日而语了。

这就形成了一个死循环，如果开源模型以极低成本（甚至免费）提供接近 GPT-5.6 Sol 或 Fable 级的能力，闭源公司失去高额 API 毛利后，进而又无法筹集数百亿美元来支持下一代模型演进所需的训练成本。

闭源模型也不是一门稳赚不赔的生意，高速增长的同时也要支付模型推理成本。

所以，无论 OpenAI 还是 Anthropic，这些利用开源技术——像是 Transformer 论文起家的公司，在取得商业领先地位后，都开始想方设法通过政策监管封杀后来的开源竞争者，并包装成唯一正确的公共利益。

Kimi K3 带来最大的变化，是前沿智能第一次越来越像一种可下载、可迁移的基础资产。

模型层的稀缺性下降后，价值不会凭空消失，它会转移到算力、推理、Agent 框架、企业数据、应用体验和安全治理。

开源模型未必会终结闭源模型，但它正在倒逼闭源模型们开始「节流」，起码不再享有前沿智能的独家定价权，对于开发者和普通用户来说，肯定是一件好事。

作者：发布明日产品的

来源：APPSO